Mise au point

Mes frères,

La parution des documents fondateurs de l'Union des Loges Régulières suscite un certain nombre de réactions. Certaines sont pleinement légitimes et méritent que l'on y apporte des réponses précises. D'autres ne s'apparentent qu'à des procès en sorcellerie.

Les questions légitimes d'abord, ce sont les seules qui ont aujourd'hui de l'importance.

• Des frères veulent savoir "qui est derrière l'ULRF" avant de s'engager. Cette demande est normale et elle sera satisfaite très rapidement par la publication de la liste des membres du Conseil d'Administration, où l'on relèvera que les loges, par l'intermédiaire de leurs Vénérables Maîtres, occupent une place d'importance.
• D'autres, sans doute les plus nombreux, s'interrogent sur  une rupture avec la GLNF. Un texte publié ce week-end sur le blog de l'Union y répond très clairement. Il est utile de rappeler ici avec force qu'il ne s'agit pas de rompre pour l'instant avec l'obédience. Certains frères envisagent de proposer à leurs loges le texte de la "Déclaration des Loges Souveraines et Régulières" légèrement modifié afin que ce point soit plus clair. Pourquoi pas ? Il me semble en effet qu'il est possible d'accepter une modification de cette nature à partir du moment où celle-ci ne remet pas en cause les principes fondateurs de l'Union.
• Des questions sont enfin posées sur le statut des loges au sein de ce groupement de sauvegarde qu'est l'ULRF. Mais l'Union n'est pas une obédience. Le statut civil des loges ne se pose donc pas. Parmi les premières adhérentes, certaines sont organisées en association loi 1901 et d'autres non. Cette question importante est donc prématurée dans ce cadre même si elle peut se poser demain. C'est ici que débutent les procès en sorcellerie.

Les procès en sorcellerie maintenant.

• A peine née, l'Union des Loges Régulières Françaises, porterait déjà le poids d'un péché originel qui la rendrait définitivement vouée à l'échec. Elle ne dirait pas clairement quel statut elle envisage pour les loges qui la rejoignent. Cette absence de précision cacherait bien sûr le sombre dessein de les enchainer après qu'elles se soient livrées confiantes à leurs futurs bourreaux, reproduisant ainsi l'ancien système. Je rappelle à ceux, administrateurs de blogs  et commentateurs aux noms multiples à l'origine de cette thèse, qu'outre le caractère prématuré de cette question (voir plus haut), il n'appartient à personne, sinon aux frères eux-mêmes, de prendre une telle décision. Lorsque le temps viendra pour de nouveaux statuts, qu'ils soient ceux d'une GLNF refondée ou d'une nouvelle obédience, alors chacun aura à s'exprimer. Ce n'est pas une promesse mais le respect de la loi car tout changement statutaire doit nécessairement être adopté en Assemblée Générale. On ne peut donc pas douter, sauf à être de mauvaise foi, que les frères seront consultés sur ce point. A titre personnel je ne vois aucune objection à la constitution des loges en association...
• Cette attaque malveillante s'accompagne d'autres commentaires aussi détestables comme l'existence d'une collusion entre F.S. et les promoteurs de l'Union autour d'un démembrement de la GLNF. Les frères ne s'y tromperont pas et ils savent parfaitement quelles actions FMR et la quasi totalité des Myosotis conduisent depuis près de deux ans. Qui a organisé les Assises de Montreuil ? Qui a conduit le processus du Livre Blanc où, pour la première fois et très largement, la parole a été donnée aux frères ? Qui prend aujourd'hui le risque de la construction alors qu'il est si facile pour d'autres de critiquer ?
• Le dernier argument fallacieux est le "recyclage supposé" d'anciens cadres du système précédent. S'il n'a échappé à personne qu'il existe des nouveaux convertis, qui peut penser aujourd'hui que nous reconstruirons en nous refermant sur les activistes titulaires d'un brevet de résistance ? Et encore parmi ceux-là, faudra-t-il aussi exiger un tampon certifiant la date à partir de laquelle ils ont rejoint l'opposition ? Il est évident qu'il nous faudra rassembler plus largement. C'est ce que se propose de faire l'Union sans esprit partisan.

A n'en point douter quelques frères n'ont pas apprécié la très large union des blogs Myosotis autour de l'espérance née de l'ULRF. 21 blogs sur 24 ont relayé ce lancement confirmant ainsi leur adhésion à ce projet. 3 ne partagent pas cette espérance. C'est leur droit. Ils peuvent exprimer cette différence mais il serait préférable qu'ils le fassent avec les bons arguments.

• Qui attaque aujourd'hui Dominique Moreau qui se serait "auto-proclamé" porte-parole des Myosotis ?
• Qui parle des blogs inféodés à FMR ? Ceux qui depuis le début font la promotion d'un seul candidat ? Ceux qui en plus de leur blog administrent celui du-dit candidat ? Que n'aurions-nous pas entendu si nous avions de notre côté conduit une pareille campagne de promotion !

L'autorité véritable n'est que librement consentie. Elle s'appuie sur la reconnaissance de l'investissement et de la compétence, elle  repose sur la confiance et la conviction que ses propres idées seront mieux défendues par un autre que l'on accepte comme leader ou porte-parole. Faudrait-il que nous organisions un vote ? Pour quel résultat ? 21 à 3 ?
Dominique Moreau est bien indéniablement notre porte-parole. Il a la confiance de toute une équipe et il témoigne au quotidien de sa capacité à construire et à rassembler sans renier les valeurs que nous défendons. Laissons l'amertume à ceux qui se sont crus avoir un destin et qui n'ont désormais que l'agitation pour horizon.

Silence Dogood

Myosotis d'Aquitaine